Parteiwechsel im Vertrag Muster

Aug 1st, 2020

Im Vereinigten Königreich ist der Arbeitgeber nicht verpflichtet, dem Arbeitnehmer einen schriftlichen Arbeitsvertrag zu erteilen. Dennoch gibt der Arbeitgeber dem Arbeitnehmer gemäß Section 1 des Employment Right Act von 1996 eine schriftliche Erklärung über die Angaben zur Beschäftigung ab. Insbesondere im englischen Vertragsrecht kann ein Arbeitgeber den Arbeitsvertrag in der Regel nicht einseitig ändern. Angesichts der Komplexität von Rechtsstreitigkeiten, Kosten und wertsinddem Fall, wenn die Ansprüche gering sind, werden relativ wenige Fälle jemals direkt von den Verbrauchern angestrengt. Um sicherzustellen, dass die Verbraucherschutzgesetze tatsächlich durchgesetzt werden, ist die Wettbewerbsbehörde zuständig, Verbraucherregulierungsfälle im Namen von Verbrauchern zu erheben, nachdem sie Beschwerden erhalten hat. Gemäß dem Consumer Rights Act 2015 Section 70 und Schedule 3 ist die CMA für die Erhebung und Prüfung von Beschwerden zuständig und ersucht dann gerichtliche Anordnungen, um Unternehmen daran zu hindern, missbräuchliche Klauseln (nach allen Rechtsvorschriften) zu verwenden. Die Ratingagentur 2015 ist formal breiter als die UCTA 1977, da sie alle missbräuchlichen Klauseln abdeckt, nicht nur Ausnahmeklauseln, sondern auch enger, da sie nur für Verbraucherverträge gilt. Nach Abschnitt 2 ist ein Verbraucher eine “Person, die für Zwecke handelt, die ganz oder überwiegend außerhalb des Handels, des Geschäfts, des Handwerks oder des Berufs des Einzelnen liegen”. [199] Während sich das Vereinigte Königreich stets für einen größeren Schutz entscheiden konnte, entschied es sich bei der Übersetzung der Richtlinie in nationales Recht, die bloßen Mindestanforderungen zu erfüllen und nicht jede Vertragslaufzeit abzudecken. Nach Section 64 kann ein Gericht nur die Fairness von Bedingungen beurteilen, die nicht den “Hauptgegenstand des Vertrags” oder Bedingungen, die sich auf die “Angemessenheit des zu zahlenden Preises” des verkauften Dings beziehen, angeben.

Außerhalb dieser “Kernbegriffe” kann eine Klausel nach Abschnitt 62 missbräuchlich sein, wenn sie nicht einzeln ausgehandelt wird, und wenn sie entgegen treuer Absicht zu einem erheblichen Ungleichgewicht der Rechte und Pflichten der Parteien führt. Eine Liste von Beispielen für missbräuchliche Klauseln ist in Anhang 2 aufgeführt. In der Rechtssache DGFT/First National Bank plc[200] stellte das House of Lords fest, dass der Vorgänger von Abschnitt 64 angesichts des Zwecks des Verbraucherschutzes eng auszulegen sei und Lord Bingham erklärte, guter Glaube bedeute einen fairen, offenen und ehrlichen Handel. All dies bedeutete, dass die Praxis der Bank, ihren (höheren) Verzugszinssatz Kunden in Anspruch zu nehmen, die von einem Gericht im Rahmen eines Umschuldungsplans einen (niedrigeren) Zinssatz festgelegt hatten, auf Fairness beurteilt werden konnte, aber der Begriff führte nicht zu einem solchen Ungleichgewicht, da die Bank nur ihre normalen Zinsen haben wollte. Dies schien dem Amt für fairen Handel eine relativ offene Rolle zu geben, gegen missbräuchliche Klauseln vorzuwirken. In der Rechtssache OFT/Abbey National plc[201] stellte der Oberste Gerichtshof jedoch fest, dass ein Begriff, der in irgendeiner Weise mit dem Preis zusammenhängt, nicht aufgrund von Abschnitt 64 auf Fairness geprüft werden könne.

Entry Filed under: Uncategorised


Calendar

Aug 2020
M T W T F S S
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31  

Most Recent Posts